技术维度对比
从实现层面看三款客户端：内核是什么、界面用什么写、能跑到哪些平台、维护到什么状态、配置格式能否通用。
最后更新：
实现层面对照
| 维度 | FlClash | Clash Verge Rev | Clash for Windows |
|---|---|---|---|
| 内核 | Clash Meta（Mihomo，Go） | Clash Meta（Mihomo，Go） | Clash（旧内核） |
| 界面框架 | Flutter / Dart | Tauri + Rust | Electron（Chromium） |
| 平台 | Windows / macOS / Linux / Android | Windows / macOS / Linux | Windows / macOS / Linux |
| 维护状态 | 活跃 | 活跃 | 2023 年停更 |
| 移动端 | 有，界面一致 | 无官方版 | 无 |
| 配置格式 | Clash 系通用 | Clash 系通用 | Clash 系通用 |
框架选择带来的差异
Flutter
一套代码输出桌面与移动，界面结构、术语与配置格式统一。代价是需要接受 Flutter 的渲染风格，包体比纯原生略大，但换来的是四端一致的维护效率。
Tauri + Rust
用系统 WebView 渲染，体积与内存占用优于 Electron，桌面端功能可以铺得比较细。目前没有官方移动端，桌面与手机会用上两款不同的软件。
Electron
开发与跨平台成本低，但包体与资源占用偏高。CFW 停止维护后，内核不再跟进新协议，新装已不合适。
协议与规则兼容性
FlClash 与 Clash Verge Rev 都使用 Mihomo 内核，因此 Shadowsocks、VMess、VLESS、Trojan、Hysteria2、TUIC、WireGuard 等协议的支持范围一致；规则语法（DOMAIN-SUFFIX、PROCESS-NAME、GEOIP 等）也通用。CFW 使用的旧内核在新协议上会落后。
迁移时的注意点
- 订阅地址：直接复制即可，三者通用。
- 覆写与自定义规则：按新客户端的写法核对一遍，尤其关注进程名规则在移动端的差异。
- TUN 权限：新客户端需要重新授予权限，Windows 需管理员身份、macOS/Linux 需更高权限。
- 配置同步：启用 WebDAV 后，多设备可沿用同一份设置。
怎么选
- 需要在手机上使用、或多设备保持一致 —— FlClash。
- 只用桌面端、偏好更细的桌面功能 —— Clash Verge Rev。
- CFW 老用户 —— 建议迁移到仍在维护的客户端。
本软件是技术工具，不提供网络服务。请遵守所在地区的法律法规，仅用于合法用途。